الدكتور مؤيد الونداوي

في ذلك العام تمكن حزب البعث يساندهم القومين العرب والناصريون من الاطاحة بنظام عبد الكريم قاسم.
وفي نيسان تمكن البعث العراقي والسوري من اقناع ناصر بتوقيع وثيقة (ميثاق) للوحدة الثلاثية.
سرعان ما احاط البرود بهذه الوثيقة وهو برود انتهى بعد احداث صاخبة وفي 18 تشرين من الاطاحة بالبعث في بغداد وتولي عبد السلام عارف السلطة بعد ان توصل الى تفاهمات مع بعض العسكريين البعثيين والضباط القومين والناصريين.

اعرض لكم وثيقة تعود للمخابرات البريطانية تشرح ما حصل وتوقعتها للمستقبل القريب.
الوثيقة تقدم اجابات للاسئلة لا تزال تشغل البعض لغاية اليوم.

سري للغاية
استخبارات
من وزارة الخارجية- التوزيع الوايت هول
رقم 110. استخبارات
23 تشرين الأول 1963
علاقات حكومة جلالة الملكة مع الحكومات البعثية في سوريا والعراق
أولا. منذ الانهيار في وقت سابق من هذا العام لخطة الاتحاد الثلاثي بين مصر وسوريا والعراق، كان الشاغل الأكبر لدول الشرق الأوسط العربية هو العداء بين نظام الرئيس ناصر في مصر والأنظمة البعثية في سوريا والعراق. وقد كانت الحرب الدعائية شديدة، ومن موضوعاتها الرئيسية التي استخدمتها الدعاية المصرية للطعن في الأنظمة البعثية أنها «أدوات في يد الإمبريالية» في صراعها لتفريق الوحدة العربية وتدميرها (أي: القومية العربية الموالية لناصر). وتزعم هذه الدعاية، في جملة أمور أخرى، أن:
(1) الولايات المتحدة والمملكة المتحدة كانتا متورطتين في المؤامرات التي أوصلت البعث إلى السلطة؛
(2) خطط الاتحاد بين العراق وسوريا ليست إلا إحياءً لمخطط الهلال الخصيب المستوحى بريطانيًا، الذي يُقارن بالاتحاد الهاشمي بين الأردن والعراق سنة 1958؛
(3) العراق يفكر في الانضمام إلى حلف السنتو؛
(4) بريطانيا وحلفاء السنتو يساعدون الحكومة العراقية في قتالها ضد الأكراد؛
(5) الاتفاق الأخير بين العراق والكويت أمْلَته شركات النفط و/أو الحكومة البريطانية؛
(6) الزعيم البعثي ميشيل عفلق كان يزور «العواصم الغربية» لبحث خططه.

ثانيا. لقد حققت هذه الحملة بعض النجاح. ففي الأردن مثلًا يوجد اعتقاد واسع بأن الولايات المتحدة وبريطانيا «تساندان البعث»؛ كما أن «الإيماءات» الأخيرة من الملك حسين تجاه الاتحاد السوفيتي والجمهورية العربية المتحدة وفرنسا قد فُسرت بوصفها دليلًا على أنه يشك في استمرار الدعم البريطاني والأمريكي له. وحتى لو كانت دعاية الرئيس ناصر وحكومته تدرك أن كثيرًا من اتهاماتها باطل، فمن المحتمل أنها تمنح بعض المصداقية لأطروحتها المركزية، لأنه بحسب الفرضية فإن بريطانيا والإمبريالية الغربية معاديتان لـ«الوحدة العربية الحقيقية» ولا بد لهما، بالتالي، من أن تؤيدا أعداءها.

علاقاتنا مع سوريا
ثالثا. عندما انفصلت سوريا عن الجمهورية العربية المتحدة في أيلول 1961، كنا حذرين في الاعتراف بالحكومة الجديدة وفي علاقاتنا اللاحقة معها. وقد تمثلت سياستنا منذ ذلك الحين في إعادة بناء العلاقات الودية التي كانت قائمة قبل عام 1956، وإعادة ترسيخ مكانة تجارية في سوريا. فمن ناحية، كنا حريصين على ألّا نبدو كأننا نلهث وراء السوريين أو أن نتطابق مع أي جماعة سياسية بعينها. ومن ناحية أخرى، كلما طلبت منا أي حكومة سورية العون، مثل التدريب العسكري، قدمناه، كما اضطلعنا ببرنامج متواضع من المساعدة الفنية للمساعدة في تطوير الاقتصاد السوري، ومن ثم الإسهام من جهتنا في تعزيز الاستقرار. وعلى الصعيد التجاري، حسّنا موقعنا، وكان آخر خطوة مهمة إعادة فتح قنصليتنا في حلب، التي تُعد المركز التجاري الرئيسي. وباختصار، فإن موقفنا من مختلف الحكومات السورية منذ أيلول 1961 كان موقف مودة عادية، مقترنًا بعدم اكتراث بسياستهم.

علاقاتنا مع العراق
رابعا. منذ النظام المؤيد للشيوعية لعبد الكريم قاسم، كانت علاقاتنا مع العراق في أدنى مستوى لها. ومنذ مجيء النظام الاتحادي، كنا بطبيعة الحال حريصين على اغتنام الفرصة لإصلاح الضرر وإعادة العلاقات الأنكلو-عراقية إلى مستوى ودي طبيعي. وقد أظهر القادة العراقيون من جهتهم استعدادًا حسنًا وقدرًا من الواقعية في تعاملهم معنا. وهم معادون بشدة للشيوعية في الشؤون الداخلية، ويبدو أنهم يرغبون في تقليل اعتمادهم الاقتصادي والعسكري على الكتلة السوفيتية. ولذلك فمن الطبيعي أن تتحسن العلاقات الأنكلو-عراقية، وقد تحسنت فعلًا بصورة مستقلة عن مختلف التقلبات في العلاقات بين بغداد والقاهرة خلال الأشهر القليلة الماضية.

خامسا. وقد اتفقنا في أيار على تلبية الطلبات العراقية بالسلاح والتدريب العسكري. لقد زودنا العراق بالسلاح في الماضي، حتى في زمن قاسم. وإن كون العراقيين يعودون الآن إلى مصادر التوريد التقليدية يوفر أساسًا للنظر القائل إننا لا نربط أنفسنا بنظام عراقي بعينه ولا نؤيده في الصراع العربي-العربي. ومن الجدير بالملاحظة أن اتفاقنا على توريد السلاح تم في وقت كان قد وُقّع فيه للتو بيان إقامة دولة اتحادية بين العراق وسوريا والجمهورية العربية المتحدة، وكانت العلاقات البعثية/الناصرية في أعلى درجاتها.

سادسا. وقد حُكم موقفنا من الطلبات العراقية بالسلاح بقلقنا على استقرار المنطقة ككل. ونعتقد أن تقليص الوجود العسكري الروسي سيسهم في ذلك، وليس من المرجح أن يخل أي من توريداتنا بالتوازن العسكري بين مختلف بلدان المنطقة.

موقفنا من الوحدة العربية
سابعا. نرى أن مسألة الوحدة العربية هي مسألة ينبغي أن يبتّ فيها العرب أنفسهم بحرية. ولم يحدث أي تغيير في السياسة التي اتبعناها في السنوات الأخيرة بتجنب التورط في الخصومات العربية-العربية، ولا حاجة إلى النظر إلى حسابات العرب في ضوء الخلافات التي نشأت. وينبغي أن يُنظر إلى جهودنا لتطبيع علاقاتنا مع سوريا والعراق على أنها منسجمة مع جهودنا لتطبيع العلاقات مع الجمهورية العربية المتحدة. كما لم يحدث أي تغيير في سياستنا تجاه الأردن.

السياسة الخارجية للأنظمة البعثية
ثامنا. على الرغم من أن الحركة البعثية معادية للأحزاب الشيوعية المحلية، فإن مواقفها في المجال الدولي حيادية، وقد تجنبت الحكومتان أي خرق مع السوفييت. ومثل غيرهم من القوميين العرب اليساريين، فإن البعثيين يشكون في «الإمبريالية الغربية»، ولا يريدون إقامة روابط سياسية وثيقة مع الغرب، فضلًا عن أن يرتبطوا بالسنتو.

تاسعا. ويمكنكم أن تستمدوا من هذه البرقية بحرية في الأحاديث حيث ترون أن سياستنا يُساء عرضها أو لا تُفهم على حقيقتها.

[نسخ إلى مكتب علاقات الكومنولث ووزارة المستعمرات للتوزيع الخارجي]